采访IT媒体人士佐佐木俊尚网络中的诽谤中伤问题（1）
采取实名制，将削弱网络积极作用

   政府、媒体、博客等纷纷在讨论如何处理网络中的诽谤中问题。对于发言能够容忍到什么程度，诽谤中伤泛滥是因为匿名的缘故吗？对于这些疑问，我们采访了IT媒体人士及律师等等。我们将作3次专题报道。

网络问题在于个人隐私与公共性之间的模糊不清

谈论网络噪音的佐佐木俊尚

——在评论家池内宏美的“预告谋杀”案件中，被告男性公司职员（45岁）受到了严厉的有罪判决。你如何看待法官对于被告在2频道的投稿与其主张的“网络留言板常识”不符的判决呢?

佐佐木　我只能说本案理应逮捕被告。投稿须限制在法律的许可范围内，这一界限与媒体是没有任何区别的。网络问题在于个人隐私与公共性之间的模糊不清。例如仅仅是在小酒馆里和同事说“我要干了那家伙”，这是不构成犯罪的。同事之间属于私人空间。但是在网络上，你认为是隐私的事却会被公开。由此便产生了副作用。

——请具体解释一下。

佐佐木　他可能只是想与朋友聊聊天，认为2频道是私人空间，回信的都是同伴，有点像封闭式的小组活动。没有意识到身边还有无声的大众，还存在界限。从某种意义上来说，和在帐篷里大声喧哗，引起其他宿营者不满的情况是一样的。这样的人还是有很多的吧，但是变成公众性质的就有问题了。在米克希日记里，说自己曾在肯德基油炸蟑螂，而引起骚乱的打工的高中生，我想他大概也是觉得就在朋友圈里说话吧。

——所以诽谤中伤到处泛滥。

佐佐木　不是说因为是网络所以诽谤中伤别人的人很多。即使是在2频道，那样的人也是少数。我觉得虽然表现方式有些苛刻，但是很多批评还是很在理。池内事件也是，我认为一定是存在被批判的原因的。不能说1万人中有1人是优秀的，所以剩下的人就都是傻瓜。那样就等于说目黑区有杀人犯，所以目黑区的人都是罪犯。

匿名就是不使用真名，实行笔名制

——虽说是少数，但结果还是由于界限模糊而引发了问题。那么，怎样才能解决问题呢？

佐佐木　在模糊不清的网络世界里，人与人之间不是通过直接接触而认识的。但我认为随着时间的流逝，还是能够认识到这种模糊不清的，因为网络素养会提高的。另一方面，一个人在攻击别人的同时，会感受到自身的危机，攻击本身就无法持续下去。关于预防措施，我觉得可以构筑让不和谐声音与要闹事的文章能够一看就知道的评估体系。不管是人还是系统都可以进行这方面的评估。如果能够排除不和谐声音，就能像维基百科和汇总网页那样控制舆论的方向。和短信中的过滤服务一样，那种情况下的不和谐声音可以忽略不计。

——我们的邻国的韩国，2007年7月开始实行网络实名制了。日本的总务省现在也已经开始讨论有关2011年实施信息通讯法的法律规范。

佐佐木　仔细看来，现在法规制定的方面还没有什么动静，但法规已经呈现出其可行性，并蕴藏了运用法规的可能性。但我认为政府不应该限制网络。过去的日本是以不说废话的企业斗士文化为中心的。由于网络的普及摆脱了那样的限制，2000年前后开始诞生出自由言论文化。在没有争议文化的日本，终于出现了自由言论。如果要实行实名制的话，也许会破坏它积极的一面。韩国一直是实名文化的，所以我认为没有什么不和谐。OhmyNews等等就是缘自于此，文化的背景存在差异。

——那么，佐佐木先生属于匿名拥护派吗？

佐佐木　我既不是匿名也不是实名的拥护派。不能把这个问题等同于是否承认网络中的噪音。不是说实行了实名制，就能消除噪音。即使是实名，还是会有一些人说一些很过分的话，这并不是决定性的对策。在日本，由于受到企业、组织方面的压力，没有自由才导致了匿名的出现，所以即使说它是“莫名其妙”，它也不会消失的。重要的不是匿名实名，而是构建能够真正确认投稿人的体制，防止噪音。

——具体是什么样的体制呢？

佐佐木　我觉得能知道某人在BBS和博客上有哪些投稿的显名（笔名）体制“OPEN ID”比较好。这无需政府主导，业界就能主导进行。这样的体制，即使不出示真名，由于投稿会被储存起来，一些噪音以及要闹事的文章就该会减少。从某种意义上说，显名就是匿名与实名的妥协点。

——请告诉我们该如何运用。

佐佐木　2频道也在从IP地址不断转向ID制度，由此，“自编自演”也就无所遁形了。我们需要一个能够比IP地址更快更早的查明投稿人到底是谁的体制。由此才能起到防范于未然的效果。显名确认也是另一个能由第三方进行查对的方法。虽然这样说，但很容易能够查明是谁在进行讨论的体制并不好。很多人匿名发表的是正当言论，追查还是应该限于涉及刑事案件的情况。

【佐佐木俊尚简介】 1961年出生于兵库县。88年在早大政经系中途退学进入每日新闻社。在岐阜记者站任职后，进入东京本部社会部工作，负责警视厅搜查一课，反暴部队等报道，还负责过海外恐怖主义，奥姆真理教等事件的采访。99年进入ASUKI,并担当月刊ASUKI编辑部编辑。2003年辞职后，作为自由撰稿人主要采访IT领域。