怎样对待网络上的诽谤中伤问题呢？是因为匿名才使其泛滥的吗？就这个问题，我们采访了呼吁尊重匿名的作家松冈美树。
开辟了进行深刻交流的通路
松冈美树先生
――----我可以认为您是位匿名主义者吗？关于网络ID，相对于IT记者佐佐木俊尚的“公开ID” 和小仓秀夫律师的“通用ID”的观点，您的立场如何呢？
松冈 与其说是主义，倒不如说我的立场是基于想匿名发布信息的人的权利理应受到保护。实行实名制存在很多缺点，还是多数人能够随意加入网络社会会有趣一些。关于网络ID，我的观点和佐佐木先生相近，但是我总觉得，限制增强到一定程度，网络就会失去其优势。公开ID还存在着由谁来做，由谁来担负费用的问题，我还认为要实现其理论还是存在难度的。我认为将平时使用的绰号知会网友，以此来进行交流就可以了。
----那么，怎样做能使诽谤中伤消失呢？
松冈 比起系统论、技术论，我倒是对人类更感兴趣。也就是想通过深刻地交流来改变对方。相对于消极地评论，我们歇斯底里的话，就会逐渐失控，进入典型的恶性循环模式。因此，有必要冷静地后退一步进行交流。
---真的有可能这样吗？请举些具体的例子
松冈 我在博客中提出了“爵士茶馆的禁烟权应该被认同吗”这个话题，写道“当然没有打算要对其他客人说‘不许吸烟’，理由就是因为那里是爵士茶馆”。关于禁烟权的争论似乎要在相互谩骂中结束，因此我在评论栏里呼吁“期待有意义的讨论”。而且，即使有了挑衅性的评论，还是反复地努力维持一个祥和的空间。这一来谩骂就只是最初的事，之后的评论就一直是冷静的意见，以及十分尖锐且有意义的分析。虽然很难得到一个结论，但在如今的社会中，对于尽量不要吸烟正在逐渐达成一致这个认识上得到了共识。在吸烟问题上会产生这么些建设性的争论，就我的所知还是第一次。
---不会遏制不住带有欺侮和犯罪目的内部网站和不良网站吗？
松冈 那些只是经由网络“暴露了”“表面化了”而已，实际上是本来就存在于现实世界中的社会问题。比如说学校的内部网络就是在现实社会中存在的欺侮问题。还有在网上征集参与者烧炭自杀事件的背后，存在着日本是先进国中自杀现象显著的自杀大国的现状。要解决这些问题，首先必需在学校和医疗现场采取根本性措施。的确，网络的另一个侧面是像扬声器那样深刻了现实问题，但我认为，如果理解其特性熟练运用踏实呼吁的话，这一问题将会改变。
使用实名的话总会发生问题，MIXI就是例子
----那么，采用小仓所说的网络实名制的话，会产生什么样的问题呢？
松冈 即便是将网络实名化，也只不过是又将社会问题潜在化而已。也许表面上的确是平淡了。但却什么问题都没有解决。那就变成了和平的“面具夫妇”一样的状态了。还有，我认为好容易才加入的网络用户中的很多人，很有可能会停止在网络上发布信息。那是因为发布信息的门槛一下子提高了。剩下的用户也只能写一些不疼不痒的琐事的话，我认为网络就成了非常无聊的世界，它的创造力也将明显下降。
---请举出一些体现这种情形的具体的例子。
松冈 “实名网络”在MIXI刚开始出现的时候，一时在部分人中间开始流行。但推崇本名登录的MIXI又怎样了呢？引起了在肯德基打工的高中生，关于炸蟑螂的告白等数件骚动事件之后，抗拒的人们正在推进用别名登录。在网络上使用实名总会有事发生，某种程度上说MIXI证实了这一点。网络的实名化是和这样的时代潮流背道而驰的。如果说MIXI中人们因为实名制，为有责任地进行交流，而构筑了有意义的世界，但实际上比国内不是这么一回事。
---所以实行匿名真的很好吗？
松冈 我觉得从OPEN SOURCE的思想，和通过维基百科等收集的信息中就能明白，网络的本质就是性善论。如果不是这样那么有意义的CGM（消费者形成的媒介）的世界就不会成立，用户参与型的WEB2.0也根本不会有。可以说网络是因为匿名而发展，保持其创造力的。直接点说，正因为能以与现实世界完全不同的人格随意地参与，网络才那么精彩。它好就好在能从混沌不清的人际关系中抽身，另一面又不用进行压力过大的交际。
【松冈美树的人物简介】
1960年、徳島県生まれ。中大文学部卒。新聞社や出版社を経て、文筆家として独立。各種媒体に、ネットメディア利用の心理や、ネット上で起こる炎上などの現象を分析する記事を書いている。著書に、「ニッポンの挑戦 インターネットの夜明け」（RBB PRESS/オーム社）などがある。ブログ「すちゃらかな日常 松岡美樹」（http://blog.goo.ne.jp/matsuoka_miki）も運営している。
